0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Из практики применения

Из практики применения банковских гарантий для клиентов

Банк может выдавать, получать и принимать гарантии. В практике российских банков наиболее часто используются два последних способа: когда банк сам обращается в другие банки за гарантией (чаще всего при проведении собственных или клиентских операций на внешних рынках); когда байк требует, чтобы гарантию другого банка представил клиент. Следовательно, услуги клиентам имеют место в тех случаях, когда банк выдает им гарантии либо получает для них гарантии других банков.

К банковским гарантиям прибегают по той же причине, по какой используются обычные поручительства. Кроме того, большая популярность гарантий объясняется и их более высокой надежностью (естественно, когда банковская система не испытывает серьезных кризисных потрясений) и быстротой реализации (практика показывает, что требования бенефициара удовлетворяются в срок, нс превышающий 3—5 рабочих дней).

С точки зрения банка использование собственной гарантии выгодно гем, что, выдавая ее, банк отодвигает отвлечение средств из своего оборота, что невозможно при выдаче кредита. Вместе с тем, поскольку риск по гарантии практически равен кредитному риску, банк за такую свою услугу берет адекватные комиссионные, учитывая обеспечение, предлагаемое получателем гарантии (принципалом).

В силу сложившейся практики российские банки дают гарантии, как правило, под надлежащее обеспечение. Для крупных, стабильных клиентов это может быть генеральная договоренность, дающая банку право без- акцептно списывать необходимые суммы со счетов принципала в порядке регрессного возмещения понесенных гарантом затрат. От других клиентов в качестве обеспечения может быть принят заклад высоколиквидных ценных бумаг, с ними может быть подписан кредитный договор с оформлением залога товарно-материальных ценностей и т.д.

Риски некомпенсируемых потерь при наступлении гарантийного случая кроются также в нюансах юридического оформления и проработки текста гарантии, особенно если речь идет о гарантии по внешнеторговой сделке. Здесь чрезвычайно важно глубокое знание особенностей гражданского законодательства страны бенефициара, а при получении гарантии из-за рубежа — законодательства страны гаранта.

Что касается получения (покупки) банком гарантии другого банка, то этот инструмент используется тогда, когда такое условие выдвигает контрагент по сделке или таковы обычаи делового оборота. Наконец, банк рассматривает данный инструмент в качестве способа обеспечения выполнения клиентом его обязательств, причем гарантии других банков, особенно хорошо известных своей надежностью и авторитетом, он принимает охотнее, чем обычные поручительства.

Использование гарантий (как и поручительств) сопряжено с повышенными рисками для банков, выдающих их. Поэтом>’ Банк России требует, чтобы банки надежно управляли такими рисками (обязательные нормативы Н9.1 и Н10.1 из Инструкции ЦБ РФ от 03.12.2012 № 139 «Об обязательных нормативах банков»).

В целом схема работы банка с гарантиями за клиентов выглядит следующим образом. Заемщик представляет в банк-кредитор предгарантийное письмо, в котором банк-гарант дает свое согласие обеспечить возврат кредита данным заемщиком. Если кредитный комитет (решение о принятии гарантии принимается на таком уровне) соглашается принять предлагаемую гарантию (а это должна быть гарантия банка, на который в данном банке рассчитаны и утверждены соответствующие лимиты), то запрашиваются следующие документы: оригинал гарантии, копия лицензии банка, его баланс и копия аудиторского заключения. Сумма свободного лимита на банк-гарант определяется, как правило, в виде разницы между общей суммой лимита на банк-гарант и суммой его обязательств перед данным банком. Делать это необходимо на основе специального внутрибанковского нормативного документа.

К основным видам гарантий, применяемых российскими банками, относятся:

  • • контрактные платежные гарантии и гарантии возврата аванса;
  • • гарантии надлежащего исполнения контракта;
  • • гарантии оферты (участия в тендере);
  • • гарантии возврата кредита;
  • • гарантии таможенным органам (на оплату таможенных пошлин, учреждение таможенных складов, приобретение акцизных марок).

В гарантийной операции может участвовать один или два банка. Операция в каждом из этих случаев будет проходить по особому сценарию.

ИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА

АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ,
ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА
В.А. ВЯТЧИН, Т.Ю. КРИВОРОГОВА
В.А. Вятчин, заместитель председателя Арбитражного суда Астраханской области.
Т.Ю. Криворогова, судья Арбитражного суда Астраханской области.
В условиях интенсивного развития новых форм хозяйственной деятельности судьями, другими работниками судебных и правоохранительных органов все чаще на страницах периодической печати, в специализированных юридических изданиях поднимается вопрос о пока еще очень низком уровне правовой культуры участников гражданского оборота современной России.
Сознательное игнорирование предпринимателями публичных и частных интересов, неплатежи, другие нарушения договорных обязательств, налоговые правонарушения — это лишь малая часть тех негативных явлений, с которыми приходится сталкиваться сегодня в судебной практике.
Большинство гражданских споров, поступающих на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области, так или иначе связано с низким уровнем договорной дисциплины контрагентов. Такая ситуация характерна для большинства российских регионов. Как показывают статистические данные об итогах работы арбитражных судов Российской Федерации за 1997 год , 76 процентов договорных (гражданских) споров были связаны с ненадлежащими расчетами за поставленную продукцию, работы и услуги, включая споры с участием банков.
———————————
См. изложение доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1997 году // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 6.
В этих условиях в «арсенале» каждого практикующего юриста особое превентивное значение приобретают предусмотренные действующим законодательством (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации ) способы обеспечения исполнения обязательств. Их цель — возложение на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, либо привлечение к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц, как это происходит, например, при поручительстве, либо резервирование имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства (задаток, залог), либо выдача обязательства уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы (банковская гарантия).
———————————
Далее — Кодекс.
Наряду с традиционными способами обеспечения исполнения обязательств, которые всегда существовали в российском гражданском законодательстве, — неустойка, поручительство, задаток, залог, — часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя два новых в сравнении с гражданскими кодификациями советского государства способа обеспечения обязательств, которые и ранее были известны нашему законодательству, однако были им забыты по объективным причинам. Речь идет о банковской гарантии и удержании имущества должника .
———————————
О существовании института удержания в дореволюционной России см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 126 — 134.
Как оказывает практика рассмотренных Арбитражным судом Астраханской области дел за 1997 год, стороны при заключении кредитных договоров чаще всего прибегают к такой в достаточной степени изученной мере обеспечения исполнения обязательств, как залог. Так, из 40 изученных договоров залог применен в 30 случаях. И это закономерно, поскольку залог — наиболее эффективный, хотя и не самый простой с технико — юридической точки зрения способ обеспечения гражданско — правовых обязательств. Как пример тому — по 22 из 30 указанных договоров кредита обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем удовлетворение требований кредиторов осуществлялось в полном объеме за счет обращения взыскания на реально сохранившееся к моменту исполнения основного обязательства заложенное имущество.
Существуют и другие достоинства указанного способа обеспечения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса залог имущества должника позволяет кредитору — залогодержателю удовлетворять свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Так, например, в случае неплатежеспособности должника, установленной решением арбитражного суда, в процессе конкурсного производства, согласно пункту 2 статьи 106 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются в третью очередь, то есть преимущественно перед требованиями фискальных органов и тем более других кредиторов.
——————————-
Далее — Закон о банкротстве.
Анализ материалов надзорной практики, обобщенный в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 N 26 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» , позволил в целом разрешить большинство вопросов, возникавших у судей при рассмотрении дел указанной категории.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 82 — 87.
Однако существует ряд проблем, на необходимость решения которых следует обратить внимание высшим судебным инстанциям. Так, например, отсутствует ясность по вопросу о возможности заключения предварительного договора о залоге. Существует мнение о том, что положения статьи 429 Кодекса не распространяются на соглашения о способах обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем нельзя исключать случаи, когда воля сторон в отношении основного обязательства, которое возникнет в будущем, выраженная в форме предварительного договора, будет нуждаться в обеспечительных мерах. С нашей точки зрения, заключение предварительного договора о залоге не только не противоречит положениям, содержащимся в статье 429 и главе 23 Кодекса, но и в точности соответствует смыслу гражданско — правовых институтов обеспечения исполнения обязательств.
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о залоге, возникают также вопросы об определении порядка обращения взыскания на заложенное имущественное право.
Исходя из требований параграфа 3 главы 23 Кодекса, и в частности статей 349 и 350, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству осуществляется путем продажи предмета залога на публичных торгах в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством . Наряду с этим положения пункта 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсылают нас к порядку проведения торгов, предусмотренному Кодексом.
———————————
По нашему мнению, в состав понятия «гражданско — процессуальное законодательство», использованного законодателем в п. 1 ст. 350 Кодекса, следует включать Федеральный закон от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Анализ означенных выше правовых норм позволяет предложить следующий подход к разрешению коллизии указанных федеральных законов, фактически отсылающих друг к другу.
Положения статей 349 и 350 Кодекса устанавливают ряд общих правил о порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку каких-либо особенностей, касающихся реализации и проведения торгов в отношении заложенных имущественных прав, ни Кодексом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации вплоть до разрешения этого вопроса в нормативном порядке целесообразно в порядке судебного толкования дать разъяснение о том, что обращение взыскания на заложенное имущественное право производится по общим правилам, установленным названными статьями для реализации имущества.
Анализ судебной практики позволяет сделать выводы о том, что среди причин, сдерживающих широкое применение указанного способа обеспечения обязательств, можно выделить следующие обстоятельства:
1. Значительная плата за нотариальное удостоверение договоров ипотеки .
———————————
Согласно подп. 3 п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» за нотариальное удостоверение договоров, подлежащих оценке (договор о залоге подлежит обязательной оценке согласно п. 1 ст. 339 Кодекса), взыскивается государственная пошлина в размере 1,5 процента от суммы сделки.
2. Несмотря на введение в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотренная им процедура единой государственной регистрации прав на недвижимость еще не получила повсеместного применения . В связи с этим по-прежнему не исключены случаи неоднократного перезалога одного и того же имущества в условиях отсутствия у последующих залогодержателей сведений о существующих обременениях предмета залога.
———————————
В соответствии с п. 2 ст. 33 названного Закона процесс создания системы учреждений юстиции по регистрации имущественных прав на недвижимость предполагается завершить к 1 января 2000 г.
Возможности наступления указанных неблагоприятных последствий способствует также отсутствие закона об ипотеке, необходимость принятия которого следует из содержания пункта 2 статьи 334 Кодекса.
В условиях переходного периода экономики широкое использование ранее действенных способов обеспечения исполнения обязательств, таких, например, как неустойка, утрачивает приоритетное значение. В самом деле, контрагент по договору, не имеющий денежных средств в количестве, достаточном для возврата заемных средств, тем более не найдет денег для уплаты штрафа либо пени .
———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: изд-во «Статут», 1997. С. 405.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное).Говоря о неустойке, необходимо отметить, что она в договорах применяется, как правило, наряду с другими способами обеспечения обязательств. Так, из 40 изученных кредитных договоров одновременно с залогом неустойка применялась в 29 случаях, с поручительством и гарантией — 5 раз. Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено в 1997 году лишь 2 спора, где обязательство должника по возврату кредита обеспечивалось исключительно неустойкой.
Широкое применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств . Однако это применимо лишь в тех случаях, когда должник располагает достаточными денежными средствами или хотя бы ликвидным имуществом, на которое впоследствии судебным исполнителем могло бы быть обращено взыскание по решению суда.
———————————
Там же. С. 387.
Говоря о применении неустойки в обязательствах, возникающих из исполнения кредитных договоров, на наш взгляд, необходимо затронуть следующий вопрос: являются ли повышенные проценты, применяемые кредитными учреждениями в случае просрочки возврата заемных средств, неустойкой или имеет место повышение платы за пользование кредитом?
Попробуем разобраться в этом по существу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, признается неустойкой (штрафом, пеней). Следовательно, исходя из содержания кредитного договора и указанной нормы права повышенные проценты, выплачиваемые займодавцу должником, могут рассматриваться как предусмотренная соглашением сторон неустойка. В контексте приведенных договоров ключевым содержанием применения повышенных процентов являются дополнительные гарантии кредитора.
С позиции сторонников другой точки зрения не существует серьезных препятствий и для другой квалификации природы повышенных процентов в кредитных договорах.
При просрочке погашения заемных средств должник продолжает пользоваться кредитом, предоставленным ему банком, и до момента надлежащего исполнения своих обязательств должен осуществлять плату за пользование денежными средствами. Указанная плата имеет слишком мало общих черт с неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств и в ряде случаев, как об этом свидетельствует воля сторон в договоре, может рассматриваться как повышенная плата за капитал, имеющая основной своей целью оплату услуг банка после наступления срока возврата заемщиком кредита. Компенсация потерь кредитора при просрочке должником платежа занимает в указанных случаях второстепенное значение, тем более что кредитные организации достаточно часто имеют дело с потенциально устойчивыми заемщиками, способными удовлетворить любые предъявленные к ним требования, поэтому банки в первую очередь заинтересованы в продолжении кредитных отношений на более выгодных для себя условиях.
Существует и другая позиция по данному вопросу. Ее сторонники полагают, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса (в том числе начисляемые в повышенном размере), являются особой мерой гражданско — правовой ответственности. При этом приводится следующая аргументация. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 . В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
———————————
В связи с неопределенностью гражданско — правовой доктрины в вопросе о природе предусмотренных ст. 395 Кодекса процентов последние не признаны безоговорочно ни в качестве неустойки, ни в качестве нормативно установленной платы за капитал.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов и одновременно неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Нетрудно заметить, что сторонники такого подхода разграничивают природу повышенных процентов, предусмотренных за просрочку возврата кредита, как с неустойкой,

Читать еще:  В каких случаях назначают инъекции

Интересный случай из судебной практики применения правил трансфертного ценообразования

Юристы компании URVISTA представляют Вашему вниманию решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 по делу № А72-1056/2017. При проверке цен в неконтролируемых сделках между ИФНС и ООО «Завод кровельных и стеновых профилей» (Обществом) возник спор об использовании правил трансфертного ценообразования (ТЦО) и необоснованной налоговой выгоды (ННВ).

В обоснование своих выводов инспекция отмечает, что между налогоплательщиком и его учредителем выявлена согласованность действий, направленных на получение ННВ посредством снижения обязательств по налогам и манипулирования ценами. Эта цель была достигнута за счет создания дополнительного звена в схеме поставки металлопродукции.

ИФНС произвела в отношении Общества доначисление налога на прибыль. Это было сделано по факту выявления разницы между установленными по спорным сделкам ценами и рыночным уровнем этих величин, определенным согласно положениям раздела V.I НК РФ.

Налогоплательщик обосновал свое мнение тем, что ИФНС не наделена полномочиями по проверке цен в неконтролируемых сделках. Покупка металлопродукции непосредственно у учредителя выгоднее, чем прямые закупки материалов у изготовителей. Также представители Общества считают, что ИФНС неправильно применила положения НК РФ при доначислении налога на прибыль на основе рыночных цен. По мнению учредителей компании, должностными лицами инспекции были нарушены нормы о выборе метода ТЦО и о сравнении финансовых и коммерческих условий сделки.

Арбитражный суд не удовлетворил заявленные Обществом требования и мотивировал это следующим. Полномочия ИФНС по проверке получения ННВ с применением инструментов регулирования ТЦО признаны законными. Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • установлен ряд фактов, которые подтверждают получение сторонами ННВ как основную цель их действий. Это взаимозависимость участников сделок, отсутствие функционала учредителя при поставке металлопродукции налогоплательщику, одинаковые условия ведения деятельности обеих сторон;
  • у Общества нет коммерческих преимуществ приобретения материалов у учредителя по сравнению с закупкой этой продукции напрямую у изготовителя по более выгодным ценам. Это подтверждается следующим. У налогоплательщика есть финансовые возможности приобретения металлопродукции в необходимом ему объеме непосредственно у производителя. Об этом свидетельствуют закупки Обществом материалов у учредителя в том же количестве, но с наценкой. Налогоплательщик имеет возможность оплачивать продукцию на условиях внесения 100%-го аванса как учредителю, так и производителю.

Примененный ИФНС способ расчета рыночного уровня цен для корректировки расходов налогоплательщика суд признал законным и обоснованным. В описательной части решения указано следующее. Применимый способ ТЦО — это метод сопоставимых рыночных цен (МСРЦ). Для использования этого инструмента за основу берется информация о сделках учредителя при приобретении металлопродукции у стороннего поставщика. Содержащиеся в счетах-фактурах сведения по сопоставимым сделкам свидетельствуют о порядке создания интервалов рыночных цен.

Первые правовые разногласия возникли при проверках компаний «Уралкалий» и «Дулисьма» на предмет соответствия цен рыночным показателям. В отношении этих фирм инспекции ФНС применили такой же механизм ТЦО, как и при проверке ООО «Завод кровельных и стеновых профилей».

Эксперты отметили, что в деле Общества ИФНС при признании спорных сделок сопоставимыми не учла многие различия в их условиях. При этом при применении метода СРЦ, в отличие от других механизмов, Налоговый кодекс РФ требует точного соблюдения критериев сопоставимости.

Так, должностные лица ИФНС для сравнения выбрали действия учредителя по приобретению металлопродукции у стороннего поставщика:

  • заключенные на первичном рынке. Однако спорные сделки совершались на вторичном рынке;
  • с условиями по внесению аванса. Однако действия, явившиеся объектом проверок, предусматривали отсрочку платежей;
  • с другими, по сравнению со спорными сделками, условиями доставки;
  • заключенные в разных регионах России.

Должностные лица ИФНС сделали вывод об идентичности функциональных профилей участников спорных сделок. При этом налоговики учли только одно основание — освобождение поставщика от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие чрезвычайных обстоятельств или факторов непреодолимой силы.

Спорные сделки признаны сопоставимыми только по одному критерию — различию между их финансовыми и коммерческими условиями. При этом не были проведены какие-либо корректировки для применения МСРЦ. Другие методы ТЦО, которые основаны на рентабельности, не были проанализированы на предмет их применимости к данным сделкам.

На основании этого эксперты сделали следующие выводы. Использование механизмов ТЦО в рамках разногласий по итогам выездных проверок носит несколько формализованный характер. Это несвойственно сложившейся международной и российской практике по спорам в сфере ТЦО.

Для предотвращения финансовых рисков в связи с доначислениями налогов и неустойки организациям рекомендуется вести внутренний мониторинг цен — как в контролируемых сделках, так и в тех, которые не подпадают под прямой налоговый надзор ТЦО. Механизмы контроля необходимо отрегулировать на этапе совершения сделок.

Год действия ст. 54.1 НК РФ: как складывается практика

В 2017 году Налоговый кодекс РФ был дополнен новой статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

В этой связи ФНС России выпустила два интересных письма:

В статье проанализируем основные положения статьи 54.1 НК РФ с учетом разъяснений ФНС России и рассмотрим, как складывается судебная практика по применению этой статьи.

Цель нововведений

Основная цель — сформировать новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом сформированной судебной практики.

ФНС России указала, что новая статья 54.1 НК РФ не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, поэтому налоговые органы должны применять только предусмотренные законодательством процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств. Доказывание обстоятельств производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V-1, V-2 НК РФ.

Умышленное искажение отчетности

Согласно пункту 1 ст. 54.1 НК РФ запрет действует в случаях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отражаемых в налоговом и (или) бухгалтерском учете или налоговой отчетности. При обнаружении искажений налоговые органы должны скорректировать налоговые обязательства организации, в полном объеме.

ФНС России в письме от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@ указала, что, прежде чем провести подобную корректировку, налоговые органы должны доказать, что неуплата или неполная уплата налога или необоснованное получение права на его возмещение было совершено организацией умышленно. Они должны собрать доказательства, подтверждающие, что организация действовала умышленно и должностные лица или учредители создавали условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды.

При отсутствии доказательств такого умысла у организации методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Об умышленных действиях организации могут свидетельствовать следующие факты:

— контрагент подконтролен организации;

— организации проводят транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников,

Читать еще:  Препараты стимулирующие потенцию рейтинг цены отзывы

— используют особые формы расчетов и сроки платежей, например, устанавливают в договоре длительную отсрочку платежа;

— действия участников сделки согласованы между собой.

В письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ ФНС России привела примеры искажений:

— создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;

— совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;

— создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;

— нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены:

— неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав);

— вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;

— отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Правомерность сделки

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при соблюдении которых организация по имевшим место сделкам вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

  • основной целью сделки не является неуплата или зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке выполняет лицо, являющимся стороной договора, заключенного с организацией, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

ФНС также указала, что основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

Даже если налоговые органы установили, что цель сделки получение налоговой экономии, они должны доказать, что она не имеет разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а планировалась только для уменьшения налогов.

Обратила внимание ФНС и на факты, которые говорят об использовании формального документооборота для учета «искусственных» расходов и заявления налоговых вычетов. К ним относятся:

— факты обналичивания денежных средств проверяемой организацией или взаимозависимым (подконтрольным) лицом;

— факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц;

— использование одних IP-адресов;

— обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.

Дополнительными доказательствами в случае выявления фактов несоблюдения законодательства могут быть:

— несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки (операции), должностных лиц налогоплательщика при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок (операций).

Исключение формального подхода

В качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшение организацией налоговой базы не могут рассматриваться такие обстоятельства, как, например,

  • подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,
  • нарушение контрагентом организации законодательства о налогах и сборах,
  • наличие возможности получения организацией того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

ФНС России в письме от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@ дополнила, что положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для организаций негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Судебная практика

Постановление АС Западно- Сибирского округа от 29 мая 2018 г. по делу N А75-7919/2017

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС Общество привлечено к ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по операциям со спорным контрагентом, пришли к выводу о наличии в первичных документах недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом.

Данный вывод судебных арбитров основан на следующих представленных налоговыми органами обстоятельствами:

— спорный контрагент зарегистрирован после заключения с Обществом договора на поставку;

— по месту государственной регистрации не находится;

-у спорного контрагента отсутствуют основные средства и производственные активы, транспортные средства и ресурсы, в том числе трудовой персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также выполнения заключенного с Обществом договора;

— довод об осуществлении поставки спорного товара иными лицами документально не подтвержден;

— анализ выписок по расчетному счету спорного контрагента свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, заработную плату, хозяйственные нужды), а также выплат сумм иным лицам за услугу по поставке ТМЦ Обществу;

— налоговые декларации представлены с нулевыми показателями

Принимая судебные акты, суды двух инстанций также установили, что представленный в материалы дела счет-фактура от имени руководителя спорного контрагента согласно заключению эксперта подписан не директором., а иным не установленным лицом.

АС Западно- Сибирского округа поддержал позицию судов обеих инстанций. Суды пришли к выводу о создании формального документооборота между сторонами, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, о совершении Обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 4 июня 2018 г. по делу N А79-5339/2017

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ИП налоговых вычетов по НДС. Не согласившись с этим ИП обратился в суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии пришел к выводу о том, что у ИП отсутствовали реальные хозяйственные отношения. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные налоговым органом доказательства, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные ИП в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Такими доказательствами послужили следующие факты:

— спорные контрагенты не находятся по месту регистрации;

— по повестке о вызове на допрос в инспекцию не явились;

— подавали налоговые декларации с минимальными суммами налогов;

— у контрагентов отсутствуют необходимые для осуществления реальной экономической деятельности материальные и трудовые ресурсы;

— согласно анализу расчетных счетов, спорные контрагенты не осуществляли расчеты за товар, аналогичный тому, который согласно представленным документам поставлялся ими ИП, не оплачивали аренду транспортных средств и помещений, транспортные услуги, не имели расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности и выплатой заработной платы;

— контрагенты перечисляют денежные средства одним и тем же лицам;

— основная часть денежных средств с расчетного счета спорных контрагентов направлена на пополнение счета и возврат денежных средств по договору займа учредителям.

И в заключение хочется обратить внимание на письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».

В письме ФНС России разъяснила, что при доказательстве умышленности совершения налогового правонарушения организация или ИП будут привлекаться к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Согласно этому пункту НК РФ размер штрафа будет составлять 40% от неуплаченных сумм.

Исключение из ЕГРЮЛ: порядок, основания, практика применения

ФНС России на своем официальном сайте 28 июня 2018 года разместило информацию о том, что более 240 тыс. недействующих компаний исключены из Единого государственного реестра юридических лиц с начала 2018 года . В реестр внесено 150 тысяч записей о недостоверности данных о компаниях, что является сигналом для контролирующих органов и потенциальных партнеров.

Данная статистика, а также анализ источников ее формирования заставляет задуматься о том, что работа фискальных органов по снижению количества недействующих юридических лиц в ЕГРЮЛ может затронуть и добросовестные компании.

С 1 сентября 2017 года законодательно добавлены два основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Таким образом, с указанного периода юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии одного из следующих оснований:

— юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев , предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету;

— наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности , в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи;

— невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы , необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников).

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении .

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

Таким образом, в целях минимизации рисков быть исключенным из ЕГРЮЛ целесообразно использовать следующий алгоритм действий:

1. Запросить выписку из ЕГРЮЛ на сайте egrul.nalog.ru.

2. Обратить внимание на раздел выписки «Сведения о состоянии юридического лица», в котором Вы можете встретить формулировку: «регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ».

3. Проверить достоверность сведений о публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» на сайте vestnik-gosreg.ru.

4. Если не истек трехмесячный срок с момента опубликования решения о предстоящем исключении, необходимо подать в регистрирующую налоговую в Вашем регионе возражения по форме № Р38001 (приведена в приложении № 2 к приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@), с указанием обстоятельств, на которых основано возражение. Особенностью данной формы является тот факт, что она не заверяется нотариально.

5. По истечению 5 рабочих дней налоговая вносит запись в ЕГРЮЛ, в графе причина внесения указывая следующее: «представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ».

Читать еще:  Варианты лечебных методик

6. Это означает что Вы успешно предотвратили исключение компании из ЕГРЮЛ.

В случае, если компанию уже исключили из ЕГРЮЛ, необходимо запускать механизм обжалования данного решения.

В течение 3 месяцев с момента получения решения или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, подается жалоба в вышестоящий орган на решение налоговой инспекции (Управление Федеральной налоговой службы).

Однако, складывающаяся практика рассмотрения таких жалоб свидетельствует о том, что вышестоящие регистрирующие органы пока не склонны отменять решения об исключении недействующих компаний.

Более перспективным, в этой связи, представляется обжалование названного решения в судебном порядке (срок для обжалования 1 год). При обжаловании решения налогового органа в суде, следует обратить внимание на позицию Конституционного суда Российской Федерации:

— «применение нормы об исключении недействующих юр. лиц рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса , является ли организация действующей. Непредставление юр. лицом налоговой отчетности в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной для исключения юр. лица из ЕГРЮЛ». (Постановление Конституционного суда РФ от 03.12.2011 № 26-П).

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения, фактически действующего юр. лица из реестра.

Неблагоприятным последствием исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ выступает запрет в течении 3 лет быть участником и (или) руководителем любого юридического лица.

Особое значение имеет вопрос о судьбе имущества, оставшегося на балансе исключенной компании. С момента исключения компании из реестра ее правоспособность прекращается, имущество общества оказывается в «подвешенном» состоянии. Имущество приобретает признаки бесхозяйного,установить права, на которое можно только опять-таки в судебном порядке.

В целом следует отметить, что складывающаяся судебная практика свидетельствует о том, что суды в большинстве случаев встают на сторону юридических лиц, их участников и признают недействительной запись об исключении недействующего юр. лица из ЕГРЮЛ.

Автор: специалист направления практики по спорам с государственными органами, юрисконсульт Юридического центра «Статус-Кво» Соловьёв Сергей Александрович.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Практика применения «Стимулин -Д»

По материалам книги Даниила Стояновского «Насекомотерапия» в данной статье рассмотрена 1-ая группа заболеваний, которые эффективно поддается лечению посредством применения «Стимулинотерапии,» а также даны краткие рекомендации по нанесению препарата.

Нервные болезни

Арахноидит — серозное воспаление паутинной оболочки голов­ного мозга и (или) спинного мозга. Вопреки бытующим представле­ниям — очень редкое заболевание. Причиной бывают перенесенные в прошлом травмы, менингит, субарахноидальное кровоизлияние. Практическое значение имеет лишь арахноидит задней черепной ямки.

Он напоминает клинику компрессии спинного мозга. Никакие анали­зы специфических изменений не выявляют. Помогает распознать арах­ноидит лишь миелография, дающая характерную картину, отличную от миелограммы при опухоли спинного мозга. У подавляющего большин­ства больных, много лет лечащихся по поводу арахноидита, на самом деле имеются неврозоподобные (преимущественно астенические, астенодепрессивные) состояния, включающие упорную головную боль.

Лечение. При лечении наносят «Стимулин» на воротниковую об­ласть в 4-6 точках — по ¼ — ½ капли на точку. Через 3-4 дня примене­ния препарата тяжесть заболевания уменьшается, наблюдается прекра­щение или снижение менингиальных симптомов, судорог, сонливости

Атеросклероз — наиболее распространенное хроническое забо­левание артерий эластического (аорта, ее ветви) и мышечно-эластического (артерии сердца, головного мозга и др.) типа с формировани­ем одиночных и множественных очагов липидных, главным образом холестериновых отложений — атероматозных бляшек — во внутрен­ней оболочке артерий. Наиболее часто поражается аорта, особенно абдоминальный ее отдел. Клинически проявляются постепенно нара­стающая, преимущественно систолическая артериальная гипертензия, короткий систолический шум и акцент II тона в пятой точке и над аортой и др. При атеросклерозе сосудов головного мозга наблюдают­ся головокружение, шум, звон в ушах, головные боли.

Лечение. Наносят по 1 капле «Стимулина» на темя и под мечевид­ным отростком. Проводят три курса лечения с перерывом между ними 10-12 дней одновременно назначают фармакодинамические препараты и диети­ческое питание.

Бессонница. При бессоннице «Стимулин» оказывает хорошее дей­ствие. Наносят 1 каплю на темя и по ½ капли на височную облает; выше ушной раковины.

Головная боль — полиэтиологичный симптом. Наносят 1 каплю «Стимулина» на темя и в определенные зоны (в зависимости от забо­левания).

Снижение слуха — следствие перенесенного неврита слухового нерва. Наносят 1 каплю «Стимулина» на темя и по Х Л капли на голов> за ушной раковиной.

Заикание. Основной симптом — судорожное нарушение речи. Ча­ще причиной заикания является испуг, при котором эмоция страха вызывает нервный срыв с локальными функциональными нарушени­ями в речедвигательной области. В большинстве случаев «Стимулин» помогает, если наносить 1 каплю на темя и ½ капли на шейное сим­патическое сплетение в проекции голосовых связок.

Каузалгия. Приведем пример из практики. Жгучая боль (при трав­матическом повреждении периферического нерва) у больного В. (37 лет) началась с пятки левой ноги. Болезнь не поддавалась лече­нию более двух лет.

После двух процедур (с перерывом между ними 10 дней) с приме­нением «Стимулина» (1 капля на темя, по 1 капле — на тыльную часть нижней трети бедра и в области ахиллова сухожилия) боли прекрати­лись.

Импотенция. Сексуальное нарушение в виде синдрома, входяще­го в симптомокомплекс (преимущественно неврастении), иногда воз­никает вследствие органических поражений нервной системы, забо­леваний половых органов и эндокринной системы.

Лечение. Наносят 1 каплю «Стимулина» на темя, 2 капли — на кре­стец и 1 каплю на симфиз (область лобка). После двух процедур (с пе­рерывом между ними 10 дней) состояние больного нормализуется.

Люмбаго (прострел). Чрезмерное рефлекторно-спастическое со­кращение латеральных и медиальных межпоперечных мышц блоки­рует диск, вовлекая в патологический процесс спинномозговые не­рвы и сопровождающие их сосуды. Их компрессия приводит к потере чувствительности, отеку и болевому синдрому.

Лечение. Лечебный эффект получают при нанесении «Стимулина» по 1 капле в четырех точках: а) в десятом межреберье справа и слева, отступив от позвоночника 5 см; б) на уровне 3-4-го позвонков пояс­ница

Диэнцефальный (гипоталамический) синдром. Это комплекс расстройств, возникающий при поражении гипоталамической обла­сти межуточного мозга. Проявляется вегетативными, эндокринными, обменными и трофическими расстройствами. Следует указать на нео­правданную тенденцию к гипердиагностике диэнцефального синдро­ма: подавляющее число больных на самом деле страдают неврозом с выраженными вегетативными расстройствами.

Лечение. Приведем особый случай. Больной С., 54 года, инженер. После детального обследования все данные свидетельствовали о диэнцефальном синдроме. Больной страдал приступами в течение трех лет после перенесенного гриппа тяжелой формы. Мы наносили «Стимулин» на темя (1 капля) и в наиболее болевые точки (по ¼ капли). Для получения лечебного эффекта потребовалось около трех меся­цев (8 процедур с перерывом между ними 12 дней).

Менингит инфекционный, не туберкулезный — воспаление мозговых оболочек. Воспаляются мягкая и арахноидальная оболочки и тесно связанные с ними сосудистые сплетения желудочков. Для ме­нингитов характерен менингиальный синдром: головная боль, рвота, ригидность мышц затылка, симптомы Кернига и Брудзинского, об­щая гиперестезия, высокая температура, воспалительные изменения церебральной жидкости.

Лечение. 1 капля «Стимулина» на темя, по 1 капле — на 3 точки в области воротниковой зоны и препараты фармакодинамического дей­ствия дают хороший результат лечения.

Мигрень — пароксизмальные боли в одной половине головы, со­провождающиеся рвотой. Причина заболевания неизвестна.

Лечение. Наносят 1 каплю «Стимулина» на темя, по ½ капли — в заты­лочной области за ушной раковиной (сосцевидный отросток). Было про­ведено три курса лечения. Пароксизмальные боли и рвота прекратились.

Невралгия межреберных нервов. Характеризуется болью в об­ласти межреберий, иногда приступообразного характера. Причиной являются охлаждение, инфекции, интоксикации. При вирусном пора­жении неврит сопровождается опоясывающим лишаем (герпетичес­кими высыпаниями).

Лечение. Наносят «Стимулин» по 1 капле в зону болевой чувстви­тельности, ниже нижнего края лопатки слева и справа. Выздоровле­ние наступает после одноразового нанесения препарата.

Невралгия седалищного нерва. Невралгия и неврит седалищ­ного нерва — заболевания, являющиеся одними из самых частых, дают большое количество дней нетрудоспособности. Заболевание полиэтиологичное. Наиболее частой причиной первичного ишиаса, по нашим данным, является переохлаждение, которое иногда создает благопри­ятные условия для развития инфекции.

Лечение. В клинических условиях, в зависимости от причины за­болевания, нередко проводится в течение 2-3 месяцев с последующим переведением больного на группу инвалидности. Однако в нашей прак­тике мы достигали положительных результатов лечения. Наносили по 1. капле «Стимулина» на темя, с двух сторон у позвоночника между 10-11 ребрами и на заднюю поверхность средней трети бедра. После двух процедур, которые дополнялись иглотерапией в промежутках между ними, наступало выздоровление.

Невралгия солнечного сплетения (солярит). Внутреннее раз­дражение симпатических волокон солнечного сплетения (нередко ин­токсикация), вызывающее спазмы с иррадиацией к сердцу и горлу, в височную часть головы.

Лечение. Наносят «Стимулин»: одну каплю на темя, вторую — на подложечную область. Хороший результат наблюдается после двух процедур.

Плексит плечевой. Характеризуется болями в шее, плечевом су­ставе с иррадиацией в руку. Это упорное и стойкое заболевание, причиной которого является переохлаждение, вызывающее воспаление мы­шечной, двигательной, сосудистой и нервной систем.

Лечение. Применяется «Стимулин» в области шеи с больной сто­роны, на плечевом суставе, средней трети плеча, в болевых точках — от середины по медиальному краю лопатки IV грудного сегмента. Для выздоровления требуются 3-4 процедуры нанесения «Стимулина» с промежутками между ними 10-12 дней.

Фантомные боли. Это боли, возникающие после ампутации в от­сутствующей конечности. Болевые ощущения вызываются раздраже­нием центрального отрезка перерезанного нерва, проросшего в ру­бец. Иллюзорное ощущение отсутствующей части тела называют явлением фантома. Только при правильной операции высвобождения центрального отрезка нерва из рубца или удаления невриномы ампу­тационные проекционные боли исчезают (навсегда или на некото­рое время).

Лечение. Нанесение «Стимулина» по 1 капле на темя и на болевые точки (не более 4 капель). Для прекращения болей, как правило, тре­буется две процедуры с промежутком между ними 12 дней.

Ночное недержание мочи. Периодическое или постоянное не­держание мочи возникает вследствие нарушения нейрогуморальной регуляции функции мочевого пузыря (супраспинального контроля мочепузырного рефлекса, вегетативной регуляции акта мочеиспускания, незрелости интрамуральных ганглиев и внутриорганных рецепторов). Нередко причиной недержания мочи у детей является неправильное воспитание.

Лечение. «Стимулин» (взрослым — по 1 капле, для детей в возрасте до 10 лет — по ½ капли) наносят на крестец и лобок. Внутрь — чай со зверобоем или семенами укропа. Лечение во всех случаях проходит успешно.

Эпилепсия. Хроническое нервно-психическое заболевание, ха­рактеризующееся повторными припадками и сопровождающееся раз­нообразными клиническими и параклиническими симптомами.

Лечение. Мы получили эффект лечения в ряде случаев при приме­нении разведенного «Стимулина» (1:2) на голову (темя) и в 4 точки в области воротниковой зоны.

Внимание: Все рекомендации по применению «Стимулина -Д» представленные в этой статье не предназначены для самолечения. Прежде чем прибегнуть к лечению того или иного заболевания при помощи этотого препарата, обязательно обратитесь к врачу, практикующему стимулинотерапию.

Эта запись была опубликована 06.06.2012 в рубрике Стимулин-Д, публикации by amaliy95wp .

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector